Facebook Twitter WhatsApp

Barrera estimó que “en Uruguay hay problemas muchos más importantes del día a día, que analizar un instrumento jurídico válido, que Uruguay no solamente incentivo sino que está dentro del marco legal”, al comentar la creación de una comisión en el parlamento para investigar la situación derivada tras el caso conocido como “Panamá Papers”.

De todas maneras, señaló que “el Parlamento define sus prioridades, que a veces son las de la gente y otras veces no”.

El abogado “es inentendible que podamos estar cuestionando herramientas legítimas, desde el punto de vista legal”.

Señaló que “la situación está llevando a un punto tal, si seguimos en esta lógica, que el principio de inocencia –de que uno es inocente hasta que se demuestre lo contrario – se está invirtiendo. Parecería que con esta lógica todos son responsables y tienen que demostrar s inocencia… Y eso es muy perjudicial para toda la ciudadanía. Porque hoy son los Panamá Papers, hoy son instrumentos legales… Y mañana es cualquier artículo del Código Penal”, apuntó.

“Que tengamos una sociedad en la que uno tiene uno demostrar que hizo un uso legítimo o no legítimo de una herramienta que nuestro sistema no solo permitía, sino que difundía y amparaba, es muy peligroso para la democracia. A veces uno cree que el Derecho penal es una cuestión de otro. Pero cuando te toca a uno… Se da esta lógica: cuando nos afectan a nosotros, pedimos mano dura, hay que llegar hasta las últimas consecuencias, le eficacia es lo más importante y no importa el cómo… Pero cuando le toca a uno, a un amigo o familar, se piden garantías derecho, aplicación del principio de inocencia. A veces está la errónea concepción de que el derecho penal divide a los unos y a los otros. Y es una cuestión de nosotros”, explicó.

Dijo que es el Estado el que tiene que probar que uno actuó en contra de la ley y no uno el que tiene que salir a demostrar su inocencia todas las mañanas.

“Tengo la información que me pasó un colega argentino que en la tarde de hoy se darían a conocer 2.500 titulares más de sociedades panameñas de Argentina y Uruguay… Vamos a empezar en una especie de ‘caza de brujas’ ver quién tiene sociedades y quién no. Y no lo central, que es ver quién cometió delito o quién no. Eso es lo importante en una sociedad democrática”, subrayó.

“No me cabe la menor duda que es mucho más ‘noticia’ tratar de averiguar qué tiene el otro que decir que el otro actúa con herramientas jurídicas legales. Peo eso es peligroso para la libertad individual y para la democracia”, sostuvo.

Señaló que los que está pasando es una especie del programa televisivo “Intrusos”, pero “en materia económica y societaria. Vamos a revelar quién es y cuánto tiene, qué sociedades utilizó. No porque sea delito o no… Vamos a llevar adelante la tarea de difusión de algo que es íntimo. Es como si salieran a fotocopiar los ingresos que tiene cada ciudadano. Acá la cuestión central es quién violó la norma penal y quién no. Hoy podemos empezar con sociedades.., ¿Y por qué el paso siguiente no es quien tiene cuentas en el exterior? ¿Cuál es la diferencia entre tener una sociedad o una cuenta bancaria? Ninguna. A veces es más importante cuánto se tiene en una cuenta que quien es titular de una sociedad. Ahora, con respecto al secreto bancario hay que protegerlo, hay que tutelarlo…”

Barrera señaló que un caso paradigmático de esta situación es el del contador y presidente de Peñarol, Juan Pedro Damiani. Agregó que “no me cabe la menor duda que en los textos que se publican respecto él, no hay ni quiera las más mínima sospecha o indicio de la comisión de un delito”. De todas formas, dijo que algunas “conclusiones que se intentan difundir” muestran “o una gran desinformación o mala fe, o la mezcla de las dos”.