Echeverría: IDM no violó DDHH en el caso de funcionarios que no fueron recontratados
Interés General 13:30

Echeverría: IDM no violó DDHH en el caso de funcionarios que no fueron recontratados

El Dr. Diego Echeverría, secretario general de la IDM, dijo a FM Gente que la justicia civil determinó que el Instituto Nacional de Derechos Humanos se excedió y actuó fuera de sus competencias cuando se pronunció en el caso de los funcionarios que no fueron recontratados por la administración. Destacó que el caso debe dirimirse en la órbita del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, que será el encargado de dirimir quién tiene razón.

El jerarca dijo que el fallo del Instituto de Derechos Humanos sobre los cuatro funcionarios que fueron cesados en diciembre de 2015, que recomendaba la restitución luego que no se les renovera el contrato, no fue compartido en momento “por excesivo y abusivo”.

Destacó que este fallo fue recurrido ante la justicia que, “con el paso del tiempo, nos terminó dando la razón”.

“Entendemos que la administración tiene todo el derecho de renovar o no los contratos de algunos funcionarios. Y si no los renueva, no es una vulneración de los Derechos Humanos”, explicó.

Echeverría dijo que a la IDM le negaron el acceso al expediente en el transcurso de este caso, por lo que cuestionó la existencia del principio de igualdad y del debido proceso, entre otras “irregularidades”.

Por tanto, a través de la Asesoría Legal, se planteó ante la justicia “que esto no estaba bien. Y así fue. La Intendencia ve reflejada en los hechos su postura y se dice que la Intendencia tiene razón, que no violamos los Derechos Humanos. Y además que en este proceso, en el cual el Instituto de Derechos Humanos se pronuncia, es un exceso de su parte”.

Destacó que la sentencia corresponde al Tribunal de Apelaciones en lo Civil de 2do. Turno, que señala, entre otras cosas, que el Instituto “ha actuado con ilegitimidad manifiesta” y “excediendo su competencia”.

“Como esta grave, la justicia fue muy clara y dice que se configura ‘la ilegitimidad manifiesta por haber actuado de manera (…) manifiestamente contraria a la ley de Derechos Humanos, que regula su actuación’. Es una ironía que el propio Instituto de Derechos Humanos vaya en contra de la ley que crea su jurisdicción y su competencia”.

También manifestó que la justicia estable “que la denuncia se amparó en función de intereses económicos que tenían en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo”, que es donde se dirimen “esas diferencias”, agregó.

Por otra parte, dijo que se dejó en claro que “no es competencia del Instituto de Derechos Humanos expresarse sobre esto, porque lo estamos discutiendo en otra orbita. El tiempo dirá si tenemos o no la razón. Pero este exceso es muy claro”, subrayó. También señala que pronunciándose en este tipo de casos “puede generarse un caos institucional”.

“Y lo destacamos porque, si no, de este se termina haciendo un uso político”, expresó. “La Intendencia de Maldonado no solo no viola, sino que ha sido una promotora incansable de los Derechos Humanos”, sintetizó.

Suscríbete a nuestro canal de Youtube, @FMGente107.1

Youtube logo SUSCRÍBETE
Lo más visto
Más noticias