Facebook Twitter WhatsApp

Adriasola explicó cómo en Uruguay se avanzó, desde la crisis económico financiera de 2002, en perfeccionar los instrumentos para ejercer un mayor control sobre las actividades ilícitas en materia financiera. Dijo que esa arquitectura montada a través de los años, hoy cuenta con el reconocimiento internacional.

SE HAN HECHO OPERACIONES MUY FRECUENTES

Una vez reconocida la arquitectura montada por Uruguay en materia anti lavado de activos, Adriazola aseguró que esas operaciones “se han hecho muy frecuentes en los últimos años, y ha habido, no tengo el número ahora, una cantidad importante de procesamientos por lavado de activos”.

Cuando se le pidió que precisara su respuesta anterior, y se le repitió si había dicho que había crecido la práctica de esa modalidad en Uruguay, Adriasola respondió “exacto”, pero acotó de inmediato que también “se han creado juzgados especializados en crimen organizado que tienen competencia exclusiva para analizar estos temas”.

“Una crítica que siempre se hacía es que un juez no puede estar viendo todos los delitos gravísimos de homicidios, rapiñas, y al mismo tiempo, prestarle la debida atención a investigaciones que son muy complejas”, dijo.

LOS CONTROLES

Explicó que “las entidades financieras, y no sólo las entidades financieras, tienen básicamente tres obligaciones esenciales” en la materia, y refirió a cada una por separado.

“Una es conocer a su cliente, es decir, cuando se va a abrir una cuenta en un banco se le exigen una serie de datos, la declaración del origen de los fondos”, avanzó.

Expuso que la “segunda obligación monitorear a los clientes; los clientes de las entidades financieras se monitorean; si alguien tiene una cuenta con un movimiento promedio anual de 50 mil dólares, y de repente recibe una inyección de capital de 200 mil dólares en un mes, eso es lo que se llama una señal de alerta”.

“Es una luz roja que hace que se preste atención a ese movimiento, y si la entidad financiera lo considera un movimiento sospechoso, lo debe reportar a la unidad de Información y Análisis Financiero que opera en el Banco Central”, lo que se constituye en la tercera obligación, dijo.

Añadió que “Uruguay cuenta actualmente con herramientas eficaces no para eliminar el lavado de activos, porque es imposible eliminarlo, pero sí para desestimularlo y prevenir esa conducta delictiva”.

AL RESCATE DE LAS OPERACIONES OFF SHORE

Adriasola se lanzó de inmediato a rescatar las operaciones off shore, a las que se les atribuye genéricamente un parentesco directo con el delito.

“Creo que como primer punto hay que dejar de satanizar el término off shore; por ejemplo, si un ciudadano uruguayo abre una cuenta en el Bank of America de Nueva York, esa persona está realizando una colocación off shore”, afirmó con un tono que subrayó la naturalidad de una operación financiera legal.

Acto seguido acotó que “off shore es fuera de la plaza, hacer colocaciones off shore no tienen nada de delictivo, sino que es absolutamente normal; todos los días sale información de depósitos de no residentes en la plaza uruguaya; esos no residentes lo que hicieron fueron colocaciones off shore; el mundo está lleno de colocaciones off shore”.

“Otra cosa son las sociedades que les llaman sociedades off shore, que quizás no sería el término técnicamente adecuado; la utilización de sociedades panameñas, la utilización de sociedades de Belice, son sociedades, en definitiva, que pueden tener un uso ilegítimo, como un uso legítimo” de los activos que manejan.

El ex juez, y autor de libros especializados sobre el tema, avanzó un paso más al advertir que “se puede lavar dinero a través de una sociedad anónima, o se puede lavar dinero a través de lo que se llama procedimiento de mezcla en una empresa real”.

LAVADO Y DEFRAUDACIÓN FISCAL

Otro punto que aclaró Adriasola es la diferencia entre defraudación fiscal y el lavado de activos. “Son dos cosas diametralmente distintas”, dijo, tajante.

“El acuerdo de intercambio de información con Argentina, bajo los modelos de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico) tiene por único fin el intercambio de información con finalidad tributaria, es decir, para detectar evasión tributaria, y sancionar por defraudación o evasión fiscal”, manifestó.

Reforzó que “no es un intercambio de información para perseguir el lavado de dinero; no alcanza ese aspecto; el intercambio de información para combatir el lavado de dinero puede darse a través de los poderes judiciales, o a través de las unidades de análisis financiero que en Uruguay opera en el Banco Central, y en otros países, como en Argentina, no operan en el Banco Central, pero existen”.

“Sobre el tema de intercambio de información, hay que dejar también en claro que a diferencia de otros países, el delito tributario, o sea, el (manejo del) dinero proveniente de un delito fiscal no se lo considera delito antecedente del delito de lavado de activos”, se apresuró a orientar.

Dijo que “la manipulación del dinero proveniente del tráfico de estupefacientes es lavado de dinero, es delito; en cambio, el dinero proveniente de la evasión fiscal, su manipulación no es delito de lavado en Uruguay”.

Adriasola aseguró que hoy día no es fácil venir con dinero en valijas a Uruguay para introducirlo al sistema financiero. “No sólo no lo reciben, sino que hay experiencia de bancos que han cerrado cuentas millonarias, en Uruguay y en el mundo, por tener sospecha de que una persona puede estar vinculada al lavado de activos”.
zl

Entrevista: Alexis Cadimar