Facebook Twitter WhatsApp

El edil frenteamplista Joaquín Garlo (MPP), que se opone a este emprendimiento, manifestó que este es un proyecto que se viene analizando hace años y ya se plantearon dos excepciones. Recordó que la Cámara de Representantes aceptó un recurso para que no se realizara ese “hotel aberrante” a orillas del arroyo Maldonado, que la Junta había aprobado.

“TERCERA EXCEPCIÓN”
“Y ahora llega una tercera excepción”, planteada por “los mismos representantes del grupo económico”, con “los mismos pobres argumentos de siempre”, ya que, con 60 excepciones aprobadas, “la aguja de la industria de la construcción no ha variado en Maldonado”, agregó, “Lo único nuevo es que, en vez de un hotel, se va a hacer un condominio, un edificio que implica más metros cuadrados de excepción”, con el visto bueno de la IDM, apuntó.

Dijo que “el único que sale perjudicado acá es el pueblo de Maldonado, mientras hay un particular que sigue inflando sus bolsillos”. También adelantó que esta nueva excepción “será pasible de una nueva anulación por parte de la Cámara de Representantes, por “sus gruesas irregularidades desde el punto de vista jurídico y medioambiental”. También definió como “cómplices” a quienes acompañan la iniciativa.

Asimismo, reiteró que respalda la “expropiación” de ese predio, como promueven los vecinos.

OPOSICIÓN Y RESPONSABILIDAD
En tanto, el edil frenteamplista de Andrés de León (Cabildo 1983), que votó a favor, señaló que no va a aceptar “que ningún atrevido diga que los que vamos esto somos cómplices”.

“Ser oposición también significa ser responsable de solucionar un problema que ha pasado por todos los gobiernos, de todos los colores. Y mi sector político fue el que impidió, en su momento, que hubiera locales comerciales ahí. Así que tengo autoridad moral para habar de este tema”, resaltó.

También subrayó que, con la resolución, va haber 100 metros “que van a ser del pueblo. Hoy no lo son porque son propiedad privada” y además se “tiró abajo el show-room y (el proyecto) tiene final de obra. Yo lamento que no sea un hotel. Porque hoy la Barra no tiene un hotel abierto todo el año y generaría más trabajo que un edificio”, expresó.

Sostuvo que se siente “orgulloso” de haber votado las excepciones, porque gracias a ello “más de mil familias pudieron ‘parar la olla’ en estos inviernos duros”.

Afirmó, asimismo, que esto se encuentra en consonancia con lo dispuesto por el gobierno nacional, que aprobó estímulos para la construcción.

“NO ESTAMOS CONTRA EL TRABAJO”
Por su parte, María del Rosario Borges, edila del Partido Colorado, manifestó que no se puede decir que “estamos en contra del trabajo. Tenemos que pensar en el trabajo que no puede estar en contra de la pérdida de un paisaje tan único e irrepetible, que pertenece a todos”.

“Cada vez que otorgamos una excepción, se la estamos sacando a la población en su conjunto”, opinó. “Nosotros no votamos ni el Declamar del 2005, ni el hotel y ahora tampoco vamos a votar este proyecto”, destacó.

“No estamos en contra de la construcción. Ni siquiera de la construcción de un edificio como el que está proyectado. Estamos en contra de un edificio como el proyectado en ese lugar”, precisó.

También se solidarizó con los vecinos de La Barra y El Tesoro por esta situación.

HECHOS IRREFUTABLES
Por su parte, el nacionalista Rodrigo Blás arremetió contra varios de los dichos del edil Garlo, del edil Fermín de los Santos (738, FA) y de la edila María del Rosario Borges, basándose en las actas de la propia Junta cuando se trató y se votó Delamar I en el pasado.

Además, recordó que se trata de terrenos particulares y no "patrimonio público" como señalaron algunos curules. Señaló que la vista que supuestamente se quiere preservar, es la misma que metros más allá está tapada por árboles y construcciones de otros particulares que poseen propiedades en la zona.

Rodrigo Blás también sostuvo que los críticos al proyecto "dicen verdades a medias" y continúan repitiendo inexactitudes sobre hechos que están registrados y que buscan "reescribir la historia" cuando han sido parte de la misma.

"Lo que hoy resolverá la Junta serán los parámetros de un nuevo emprendimiento" y no el destino de la construcción, ya que eso es derecho del propietario, explicó.



foto: Prensa FM GENTE