El diputado del Frente Amplio por Maldonado, Darío Pérez, habló por primera vez luego del intento fallido de aprobar la ley de financiamiento de los partidos políticos. El legislador de Liga Federal manifestó que no dar la discusión fue la manera menos dolorosa que encontró, dado que, de lo contrario, se tendría que haber enfrentado con sus compañeros. Como se ha informado, el diputado se fue de sala y el FA no pudo contar con la mayoría para votar la iniciativa.
Facebook
Twitter
WhatsAppComo ya lo había adelantado en FM GENTE, antes de a consideración del proyecto, Pérez afirmó que, bajo el título de “transparencia”, este proyecto de ley “tiene varias debilidades. La primera de ella es que no cuenta con el apoyo de por lo menos cinco de los seis partidos políticos presentes en el Parlamento”, señaló.
Además, apunto que “se cambian las reglas de juego los meses antes de la próxima elección”, cosa con lo que no está de acuerdo “un 50%... Y diría que mucho más, porque adentro del Frente Amplio también hay gente que no está de acuerdo. Pero la voz que sale es la mía. Algunos porque no pueden, porque no están en el Parlamento, y otros porque no se animan, no dicen nada respecto a la ley”.
SILENCIO Y MUNICIONES
“Este silencio que yo he tenido después del hecho del otro día, ha servido para identificar, de acuerdo a la munición que me tira, cuáles eran los sectores que estaban más interesados en sacar este proyecto adelante”, remarcó.
El diputado señaló que esta iniciativa es “estratégica”, porque “prepara el terreno en el que te vas a mover en los meses previos a las elecciones. Y tenía cosas que la mayoría de la ‘barra’, que grita enfervorizada desde la tribuna, ni leyó, ni entendió, ni analizó” respecto “a la actividad práctica de la política”.
“Lo primero que hacía era congelar al sistema política tal cual está ahora”, porque ponía una serie de dificultades al elegible. “Al complicar al elegible, también estabas complicando al elector, que no había a poder elegir lo que quisiera”, sostuvo.
Además, apuntó que “concentraba el poder en los grupos más grandes, en los más organizados”.
Aunque admitió que, en la interna, se cedió en algunos aspectos, “persistían dificultades para llevar adelante este proyecto. Lo mejor que se me había ocurrido era mandarlo a Comisión, buscando el consenso democrático, de todas las fuerzas políticas, que todos pudieran hacer algún aporte… Pero en el camino me di cuenta que iba a ser muy doloroso, porque iba a tener que discutir con mis compañeros sobre el porqué de mandarlo a Comisión. Y preferí, directamente, como no existía una mandato de la fuerza política ni una decisión de la bancada, que no se levantara el receso parlamentario para poderlo tratar”, explicó.
“TENDRÍAN QUE TENER UN ESPEJO”
Por otra parte, dijo que no permite que lo traten de deshonesto por su actitud. “Quien me quiera tratar de deshonesto, primero, tendría que tener en un espejo en la casa y entrar a mirar para atrás. No admito eso... Lo que sí tendríamos que ver es la identidad intelectual, el origen y la forma en la que se estableció la ley y a quién realmente favorecía”, afirmó.
Sobre quienes lo tratan de “traidor”, dijo que “no ofende quien quiere sino quien puede. Y yo diría que en la casa no tienen espejo, porque si lo tuvieran se tendrían que callar la boca. En realidad, esas cosas que dicen algunos, me rebotan”, aseguró.
26 Apr 2024
01:34
