Facebook Twitter WhatsApp

Tras el recurso presentado por ediles frenteamplistas y el colorado Juan Silveira, de Maldonado, por mayoría (55 votos en 74 presentes) la Cámara de Representantes anuló esta madrugada la resolución de la Intendencia sobre los terrenos de Eden Rock.

LA RESOLUCIÓN
Al respecto, el Secretario General de la IDM, Diego Echeverría dijo que “la decisión que tomó la Intendencia de liberar el pago de la planilla se esos terrenos, se tomó porque entendíamos que eran terrenos privados, porque así se había analizado. Jamás fue revocada por la administración pasada la resolución que habilitaba el pago, sino que se había dicho que se complementara información sobre los caracteres dominiales”.

Indicó que la Asociación de Escribanos y cátedra consideraron que eran terrenos privados y “con salida fiscal desde 1810, en esa zona de playa”.

“Más allá de esas idas y vueltas, se tomó una resolución por parte de esta administración “con el fin de “evitar la incertidumbre jurídica de alguien que viene, que compra, que invierte en Maldonado y no se le permitía, por parte de la pasada administración, pagar la Contribución Inmobiliaria. Entonces, habilitamos ese pago”, señaló.

“Es muy distinto a habilitar la construcción… Ese debate nunca estuvo encima de la mesa”, precisó.


“REVANCHISMO”

El jerarca dijo que “hubo ediles que entendieron que había un mecanismo para recurrirlo. Eso fue a la Cámara de Diputados. Y de ahí ya empieza mal la cosa. De ahí lo que sucedió anoche en la Cámara de Diputados; un atropello a al Constitución por cuestiones de revanchismo”.

Insistió que el reclamo “estaba fuera de plazo”, ya que la Constitución fija en 15 días el tiempo para presentar el recurso en este tipo de casos. Además, señal que se establece que el recurso es válido cuando la resolución no se pueden recurrir ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo (TCA). “Y el propio Ministerio de Economía recurrió la resolución ante el TCA… Vemos que el gobierno tiene una posición por un lado y por otra, tiene otra. Es un atropello”, criticó.

Además, dijo que significa “vulnerar las autonomías departamentales”, lo que genera “un peligrosísimo antecedente”. Apuntó que ahora nunca se sabrá si hay un final para una resolución firmada, porque puede haber un recurso ante el Parlamento y se termina anulando. “ES muy peligrosa la señal que se da respecto al cumplimiento de las normas cuando se hacen este tipo de acciones”, consideró.

LAS ACCIONES A TOMAR

Indicó que hay varios caminos para actuar frente a esta decisión, como por ejemplo, recurrir por la eventual lesión de la autonomía departamental. Sin embargo, adelantó que "ni que hablar que vamos a recurrir esta decisión de la Cámara de Diputados ante el TCA”, para lo que hay un plazo de 10 días a partir de ahora.

“Vamos a recorrer los caminos que tenemos, porque somos gente que respeta la norma, la Constitución, Y no podemos permitir que haya acciones que, alimentadas quién sabe por qué motivos, intentan dar por tierra acciones de gobierno, de un gobierno que trabaja y que intenta dar seguridad jurídica, beneficioso a la gente… Y a veces, por revanchismo, intentan llevar (estos asuntos) a la Cámara de Diputados, porque acá no tienen la mayoría suficiente para dar este tipo de debates”, afirmó.

Indicó que, asimismo, se va a analizar si amerita la presentación de un recurso ante la Suprema Corte de Justicia, aunque la principal vía de defensa de la resolución de la IDM va a ser por la vía administrativa.