Facebook Twitter WhatsApp

“No era fácil asumir una estrategia, porque la estrategia de la agresividad parecía contradecirse con el mensaje de los últimos tiempos”, añadió.

“La estrategia del ataque personal, al cual recurrió varias veces, normalmente no da mucho dividendo… En una palabra, Martínez no logró cambiar el ritmo, mostrar que, de algún modo, podía superar a su rival en algo. Y, en consecuencia, quedó reafirmado, a mi juicio, el favoritismo de Lacalle, que habló con mucha seguridad, con mucha precisión, invocando constantemente los errores del Frente”, destacó.

Sanguinetti consideró que la afirmación de Martínez de que el programa de gobierno del FA son “recomendaciones”, que después el convidado ve si las sigue o no, “fue una respuesta de momento, impensada… También creo que lo sorprendió a Lacalle, que no la valorizó lo bastante… Porque, era para fusilarlo”, afirmó.

Estimó, asimismo, que “Martínez cometió mucho errores. Dejó picando eso…”. Además, dijo que tampoco le rindió ir al ataque personal “de poca altura” contra Lacalle Pou. “En el fondo, lo mostraron débil”, opinó.

Expresó que ya está “demasiado sobado” decir que Lacalle Pou “nunca trabajó. Ha sido un gran trabajador Esa es la verdad. En Canelones, para sr electo y reelecto diputado hay que trabajar mucho. Yo lo conozco muy bien”, señaló.

“El debate fue más interesante que el anterior. En todo caso, ratificó un Lacalle seguro, confiado, preciso en las expresiones. No se desacomodó en ningún momento por esas pullas personales que tiró Martínez y que creo que no le rindieron”, insistió el ex mandatario.

De modo que, el debate ratifica lo que se venía dando. Ni hubo ningún cambio. Para que ocurriera algo, tenía que pasar algo muy detonante. Y no sucedió. Lacalle preserva y consolida, diría yo, su favoritismo”, remarcó.