Facebook Twitter WhatsApp

Borges afirmó que “en la práctica, esta ley (que creó el Sucive) se ha vuelto totalmente injusta con algunos, aunque diríamos que son muchísimos, cerca de 7.000 administrados, titulares de vehículos automotores, quienes se han visto tremendamente perjudicados”.

“La complejidad del funcionamiento de este sistema, como de todo el sistema, para establecer los aforos de distintos modelos de vehículos, se ha ensañado con ellos, y esa es la palabra que cabe a esta altura”, dijo.

Recordó que “se dijo el año pasado que más o menos el 80% de los vehículos del país pagarían menos, y que aquellos que pagarían más no serían más de un 20% de lo que venían pagando por el régimen anterior”. “La gran injusticia sigue siendo con la franja de determinados modelos de vehículos que van del 2004 a 2008”, ubicó.

“LA CONSIGNA ERA PAGAR”

Borges historió que se había afirmado “desde la propia Administración, y en Maldonado públicamente por todos los medios de prensa (periodísticos), que se iba a reveer la situación planteada por esos modelos ubicados en esa franja, cuyo aumento en algunos casos alcanzó al 120% con respecto a lo abonado en ejercicios anteriores”.

“Es más, en la mayoría de los casos se fijó una patente bastante mayor a igual modelo cero kilómetro; inclusive la propia administración implemento un formulario a tales fines”, desnudó.

Sostuvo que “los propietarios de esos vehículos realizaron los reclamos pertinentes, pero ocurrió algo, y es que llegó febrero, marzo, abril, mayo, y llegó junio (de 2012), y había que pagar la segunda cuota y no se contestaron los reclamos; no se dio la cara”.

“La consigna era pagar, y para el año que viene, 2013, se iba a solucionar; hoy estamos ante un segundo año en que estos contribuyentes se han visto afectados”, proclamó.

Agregó que ante esa situación “la Intendencia de Maldonado ha contestado en la mayor parte de los reclamos que en virtud de que el Sucive no contestó los mismos, no ha lugar” a los reclamos de los contribuyentes.

QUIEN ERRA REPARA

La edil colorada, continuando con su presentación escrita, dijo que “preguntábamos y preguntamos: ¿Qué garantías hay para el contribuyente, cuándo se le va a solucionar esta injusticia, a dónde más recurre el contribuyente?” “Sabemos de algunas demandas presentadas ante los gobiernos departamentales”, apostilló, en tono de precisión.

“El año pasado decíamos, y hoy lo afirmamos nuevamente: Sucive es una entelequia detrás de la cual se esconden las distintas intendencias departamentales; hablamos, al menos, a estar de la que está bajo nuestro contralor”, la de Maldonado, afirmó en tono acusador.

Opinó que “si el Estado reconoció el error, el Estado debe repararlo a la brevedad, tiene que reveer” su actitud, lo que sonó en un sayo que era ofrecido al gobierno nacional, como al departamental.

“En enero de 2012 se dijo públicamente que lo iban a tratar, y ahora en marzo de 2013 no se dice nada”, prosiguió con su carga. Juzgó que “más aún, se dice que no ha lugar a los reclamos; es poco serio”.

Borges describió que “las intendencias del país (están) sin dar respuestas, sin proteger a quienes pagan sus impuestos, contribuyentes que se sienten asaltados y que debieron pagar para no estar en infracción, cuando en realidad quien está en infracción es el propio Estado”.

UN DOBLE PERJUICIO ECONÓMICO

La edil observó que está pasando “algo peor: esta situación trae aparejada una disminución del precio de mercado de estos modelos (de 2004 en adelante), por la patente tan elevada”.

“A estos modelos se los saca, como decimos en Derecho, del comercio de los hombres; el contribuyente (es) doblemente perjudicado, por un lado paga una patente excesivamente alta, y por otro lado su vehículo vio disminuido su valor de mercado”.

La curul volvió a la carga para denunciar que la “Intendencia de Maldonado se desprendió de una función de cobro del impuesto patente de rodados, se terceriza el cobro proporcionando ganancias a las empresas de cobro de todo el país, y el ciudadano pagador de sus impuestos, queda en una total desprotección”.

“Las propias intendencias no lo defienden en esa situación en que se encuentra el ciudadano”, completó la edil.
zl