Un automóvil que rechazan peritarlo, una audiencia desestimada y cruce entre abogados: qué dicen la jueza y el fiscal del caso del siniestro fatal de Arrayanes. FM GENTE accedió a la última audiencia judicial.
El siniestro de tránsito ocurrido a principios de noviembre en camino Los Arrayanes resultó con la muerte de Agustín Cajtak y Lola Ferreres, de 18 años.
Los jóvenes viajaban en un automóvil, a unos 65 kilómetros por hora de acuerdo a información primaria, y chocaron frontalmente con otro automóvil conducido por un joven de 23 años.
En la escena aparece un tercer vehículo, una camioneta Volkswagen Nivus conducida por un policía cuya espirometría resultó positiva, con un nivel de 0,13 gramos de alcohol por litro de sangre.
Las defensas de las víctimas, Rafael Silva y Alejandro Balbi, afirman que ese vehículo pasaba por el lugar al momento del siniestro, tuvo un golpe por alcance, pero que no tuvo ninguna incidencia en el choque.
Por otro lado, el defensor del conductor del otro vehículo involucrado, el abogado Andrés Arocena (en representación de Ignacio Durán) sostiene que se desconoce la influencia de ese auto conducido por un policía por lo que solicitó que se realice un peritaje del mismo.
El fiscal Jorge Vaz, a cargo de la investigación, rechazó la pericia. A raíz de esto Arocena recurrió a la jueza del caso, García Noroya, para que aprobara la diligencia. ¿Qué resultó de esa audiencia judicial?
El abogado del conductor que está siendo investigado, Andrés Arocena, dijo en la audiencia a la que accedió FM GENTE que “parecería que acá todos sabemos qué pasó con la Nivus, cuando en realidad nadie sabe qué pasó. Surge de la investigación fiscal que tuvo un impacto y no sabemos su incidencia en el resultado posterior del accidente. Además, el conductor de esa camioneta dio positivo en el test de alcoholemia, y todos queremos hacer como que esa camioneta acá no existió”.
Alegatos de fiscal y jueza
La jueza García Noroya argumentó que “se comprende la necesidad de realizar el peritaje, pero atento a que no tiene el conductor del vehículo la calidad de imputado, el vehículo no está incautado y no hay solicitud fiscal de incautación pedida a esta magistrada, es imposible que esta justicia lo disponga”.
El artículo 260 en el que se amparó la defensa del joven investigado para solicitar el peritaje determina que la solicitud de diligencias en el marco de un proceso judicial las puede realizar el imputado o la víctima, y sus defensas. En este caso, la defensa no considera que su defendido esté imputado por lo que se entiende que la jueza no puede dar lugar a la solicitud.
Por el lado del Ministerio Público, el fiscal señaló en la audiencia que “lo que surge de la carpeta es que este accidente fue responsabilidad de alguno de los dos vehículos involucrados”.
“A nuestro entender este tercer vehículo no tuvo nada que ver. Por lo cual es que nosotros rechazamos. No es falta de voluntad, sino que no vamos a investigar algo que nos surge que no tuvo incidencia causal en el siniestro”, alegó.
Foto: imagen del siniestro fatal
13 Jan 2026
16:00
