Facebook Twitter WhatsApp

Este martes, el Ministerio de Vivienda emitió un comunicado “sobre lo acontecido con Tito, el león de San Carlos”. La nota señala que “como es de público conocimiento, el ejemplar de león del Zoo Parque Medina de San Carlos, Maldonado, iba a ser trasladado a los Estados Unidos con la anuencia de las autoridades departamentales y municipales y la participación activa como promotora, propulsora de la iniciativa y responsable de la operativa de traslado, de la ONG nacional Animales Sin Hogar (ASH). El león había nacido en cautividad, en el Zoo Parque Lecocq de Montevideo”.

Señala que la ONG propugnaba el traslado del ejemplar a una institución norteamericana, autodenominada “santuario”, cuya página web señala que cada animal allí presente fue “rescatado de una situación ilegal y abusiva”.

“El león resultó muerto tras su sedación en maniobras vinculadas a la vacunación y chipeado en virtud del traslado, según señaló la ONG. La necropsia practicada por un especialista, médico veterinario, constató un estado general bueno a muy bueno. Sin embargo, encontró fallas, producto de la sobredosificación anestésica y de la falta de monitoreo y medios terapéuticos para su reversión, concluyendo que las ‘intervenciones deben ser protocolizadas con criterios profesionales y no protocolos de buena voluntad y creencias empíricas’”, agrega el comunicado.

También indica que “ASH estaba realizando una filmación al tiempo que se realizaba el procedimiento, ésta dejó de reproducirse cuando el técnico responsable advirtió que el animal estaba teniendo inconvenientes para despertar”.

UN ANIMAL “EN BUEN ESTADO DE SALUD”

"Lamentamos lo sucedido, ya que el animal tenía un buen estado de salud, como se evidencia en los informes y los registros fotográficos existentes", señaló el director Nacional de Medio Ambiente, Alejandro Nario.

“Hacia el futuro inmediato, lo acontecido debe aportar al debate que estamos alentando al respecto del traslado de animales desde los zoológicos en nuestro país, hacia instituciones que los reciban en otras partes del mundo. Es importante señalar que, tratándose de animales feroces o peligrosos, el destino (caso de la institución receptora en Estados Unidos) era también la reclusión y la visita de público, siendo la entrada onerosa si no se es contribuyente o donante (ver http://www.wildanimalsanctuary.org The Wild Animal Sanctuary)”, explica la declaración.

“Como bien afirma parte de la academia y técnicos especializados en el tema, se requiere de un estudio pormenorizado y especializado de cada caso, para resolver cada una de las situaciones de este tipo. Resulta razonable, según la opinión de estos expertos, en casos de animales nacidos en cautividad o criados de esa manera durante años, optar por acciones de enriquecimiento ambiental de las instalaciones que los albergan, ampliaciones y mejoras que bien pueden realizarse en el país, para lo cual es posible buscar formas de cooperación y sinergia entre las instituciones públicas y ONGs locales o nacionales. Con ello podrían evitarse situaciones de stress asociadas a captura y manejo (mediante drogas) y los extensos traslados transhemisféricos, pudiéndose invertir esos montos en el país”, agrega.

"Entendemos que el tema requiere de un debate que, sin excluir posibilidades, logre acuerdos que permitan tomar las mejores decisiones en lo que refiere al cuidado y conservación de los animales en zoos, teniendo claro que lo que hagamos debe ser diferente a lo que tenemos, pero no necesariamente la idea del traslado a santuarios, puede ser la única opción", concluyó el jerarca, según el comunicado publicado en la página oficial del MVOTMA.

LA POSICION DE ASH

Juan Echavarría, responsable de ASH (Animales sin Hogar), dijo a FM Gente que “cuando se realizó el procedimiento y se lo llevó, no fue una cosa que hiciera una sola persona. Había varios profesionales presentes” y se coordinó el protocolo con otros especialistas, informó.

“Tenemos algunas filmaciones del procedimiento. No creemos que haya que seguir publicándolas, pero se ve claramente que el león no se terminó de dormir, sino que quedó sedado, con los ojos abiertos”, expresó.

Dijo que la persona que realizó la autopsia pidió “ciertos recursos, algunos aparatos, como si al animal le fuera a pasar algo. Pero la realidad es que en Uruguay no hay todos esos aparatos. La mayoría de los zoológicos no los tienen, Por ejemplo, el zoológico de San Carlos está en proceso de cierre y no tiene, por ejemplo, aparatos pare entubar a un león por si le llega a dar algo, o para revivirlo o para internarlo. Son cosas que no se tienen… Y son caras, también”.

Destacó que eso hace “que se quiera mover a los animales hacia otros lados. Y en eso están de acuerdo las autoridades” ya que “no están en las condiciones que deberían estar. Ni tenemos los medios para generarles las condiciones”.

Por otra parte, Echavarría afirmó que “hay una diferencia conceptual entre lo que es un santuario y lo que es un zoológico. Y me extraña que las autoridades todavía no la entiendan. A un santuario van los animales que ya no tienen oportunidad de ir ya a la naturaleza y están ahí hasta que se mueren. Es un hogar permanente, Un zoológico es un lugar que usa a los animales como moneda de cambio: yo te doy un león y tú me das un tigre; te cambio un camello por dos ovejas: un elefante, por cuatro leones...”.

Señaló que no cree que estos cuestionamientos surjan a raíz de la muerte de Tito. Expresó que pese al traslado exitoso de los leones de los tres leones de Paysandú y San José y que su calidad de vida “mejoró un 100%”, las autoridades “ya estaban un poco negadas a este tema”.

Consideró que el tema “viene de mucho tiempo atrás” y eso se evidencia porque demoraron “nueve meses en entregar los papeles para que Tito viajara”.

NO SE ACEPTA QUE HAYA HABIDO MALA PRAXIS

Además, aclaró que no aceptan que haya habido mala praxis a la hora de sedar al felino. “Se le dio lo que se había coordinado, lo que se había hablado con otros veterinarios… Y s ele dio menos, incluso, porque el dardo no llegó a descargar todo el medicamento… También tenía una vasculopatía. Si bien el león ahora estaba bien, no hay que olvidarse que hace unos meses se encontraba en muy mal estado”, recordó.

Señaló que en la Facultad de Veterinaria informaron tras la autopsia que el león no murió “por una sola cosa, no murió por la anestesia, por el calor, por la captura”, sino que fue “por sumatoria” de causas.

Manifestó que no está previsto mantener una reunión con los jerarcas de DINMA tras este episodio. “No es a raíz de la muerte de Tito que las autoridades tratan de trancar el viaje de estos animales”, insistió.

Sostuvo que, además de rever la posibilidad del viaje de estos animales, se vería “rever también las condiciones miserables en las que viven. Viven en jaulitas de 30 o 40 metros cuadrados, con piso de hormigón. Tenemos un gran felino, de 150 kilos, viviendo en una jaulita de 5 por 4. ¿Eso es bienestar para esos animales? Pensamos que no. El solo hecho de debatir el viaje no es suficiente. Va a haber que presentar una alternativa”, reclamó.