“Nos parece importante por todo el lío que hubo en el departamento y todas las cosas que se dijeron en torno a los convenios de patrocinio realizados por esta administración”, señaló la jerarca, sin aludir directamente al controvertido convenio con Satenil S.A., que sustituyó a El Hornero.
“Se dijo que la IMM perdería juicios millonarios y se dijo también que la empresa no había incumplido. Hubo operadores políticos que salieron a decir que solo había una parada rota. Sin embargo, la sentencia (del TCA) dice que se constataron incumplimientos y por lo tanto la IMM actuó correctamente cuando se negó a devolverle (a El Hornero) la garantía de fiel cumplimiento y cuando la anotó en el registro de proveedores”, añadió la jerarca.
Por otra parte Salazar explicó que el fallo del TCA corresponde a “jueces imparciales”. “No es un órgano político, como es la Junta Departamental o el Tribunal de Cuentas, que tienen una integración política. Son técnicos del Derecho que analizaron la situación y le dieron la razón a la IMM”, aclaró.
“Se dijo que la IMM perdería juicios millonarios y se dijo también que la empresa no había incumplido. Hubo operadores políticos que salieron a decir que solo había una parada rota. Sin embargo, la sentencia (del TCA) dice que se constataron incumplimientos y por lo tanto la IMM actuó correctamente cuando se negó a devolverle (a El Hornero) la garantía de fiel cumplimiento y cuando la anotó en el registro de proveedores”, añadió la jerarca.
Por otra parte Salazar explicó que el fallo del TCA corresponde a “jueces imparciales”. “No es un órgano político, como es la Junta Departamental o el Tribunal de Cuentas, que tienen una integración política. Son técnicos del Derecho que analizaron la situación y le dieron la razón a la IMM”, aclaró.
