La denuncia fue planteada por los vecinos en setiembre de 2018, se recordó.
Piacenti señaló que el propietario del predio hizo un acuerdo con Antel, en 2014, por un monto de 30 mil dólares, para que pudiera levantarse la antena en ese terreno.
Dijo que, al comienzo del juicio, fueron citados por la Justicia jerarcas de Antel, porque la contratación viola las normas del TOCAF y podría existir un delito, como es la conjunción del interés público con el privado.
Indicó que, tras constatarse que el dueño del predio era un ex jefe de planta externo de Antel, el contrato se declaró “nulo”; pero, pese a ello, la antena sigue “instalada y operativa. Esa es la principal preocupación de los vecinos”.
El abogado recordó que, además del juicio, está pendiendo un pedido de nulidad de la autorización de la Intedencia de Malodnado para la instalación de esta antena.
Agregó que también hay un pedido al presidente de la República y una demanda ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo.
Piacenti señaló que el propietario del predio hizo un acuerdo con Antel, en 2014, por un monto de 30 mil dólares, para que pudiera levantarse la antena en ese terreno.
Dijo que, al comienzo del juicio, fueron citados por la Justicia jerarcas de Antel, porque la contratación viola las normas del TOCAF y podría existir un delito, como es la conjunción del interés público con el privado.
Indicó que, tras constatarse que el dueño del predio era un ex jefe de planta externo de Antel, el contrato se declaró “nulo”; pero, pese a ello, la antena sigue “instalada y operativa. Esa es la principal preocupación de los vecinos”.
El abogado recordó que, además del juicio, está pendiendo un pedido de nulidad de la autorización de la Intedencia de Malodnado para la instalación de esta antena.
Agregó que también hay un pedido al presidente de la República y una demanda ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo.
