Uno de los elementos que se destacó en la acusación fue justamente la diferencia entre el costo de adquisición de la mercadería y el precio al que luego era ofrecida en sus dos locales de calle 20 de Punta del Este. Según la fiscal de Delitos Económicos de 2° Turno, Sandra Fleitas, algunas carteras eran compradas en China por unos US$ 40 y posteriormente vendidas al público por hasta US$ 2.000.
La Fiscalía sostuvo que el problema no estaba únicamente en el valor de los productos, sino en la forma en que eran presentados ante los consumidores. De acuerdo con la acusación, la mercadería importada utilizaba elementos identificatorios asociados a la marca italiana, como la letra V, la denominación Valentino y referencias de “made in Italy”, pese a que los productos habían sido fabricados en China.
EL PRECIO Y LA APARIENCIA DE LUJO
La diferencia de precios fue uno de los aspectos que llamó la atención durante la investigación. Para la Fiscalía, el consumidor no estaba adquiriendo simplemente una cartera de fabricación china a un precio elevado, sino un artículo que podía creer que pertenecía a una reconocida marca internacional pero en realidad era "trucho".
La Fiscalía entendió que esa diferencia se vinculaba con la percepción de exclusividad y prestigio que genera una marca de lujo y sostuvo que los consumidores podían ser inducidos a error sobre el verdadero origen y autenticidad de los productos.
TESTIMONIOS DE TURISTAS
Durante la investigación declararon varias clientas brasileñas que aseguraron haber comprado productos convencidas de que se trataba de artículos originales de Valentino Garavani.
Una de ellas afirmó que había pagado US$ 400 por una cartera y posteriormente descubrió que el producto no era auténtico.
Para la Fiscalía, estos testimonios fueron relevantes para demostrar que la presentación de la mercadería podía generar confusión entre quienes concurrían al local.
El expediente también incorporó el testimonio del empresario gastronómico y conductor de televisión Hugo Soca, quien dijo haber visitado el establecimiento en varias oportunidades y afirmó: “Nunca dudé de la autenticidad de los productos por la calle en la que estaba”.
Soca también señaló que había utilizado cinturones con la letra V durante su participación en Bake Off Uruguay y consideró que la situación podía afectar la imagen de Punta del Este y de Uruguay como destino turístico.
LA POSTURA DE LA FISCALÍA
La fiscal Fleitas argumentó que la conducta investigada afectaba derechos de los consumidores, entre ellos, el derecho a recibir información veraz y a no ser inducidos a error.
Según la acusación, la situación tenía además una particular relevancia por tratarse de un comercio ubicado en Punta del Este, un destino turístico al que llegan visitantes extranjeros, incluidos pasajeros de cruceros.
La investigación se centró en la mercadería importada desde China por Pranabest SA, sociedad titular de Valentino Uruguay. La Fiscalía sostuvo que esos productos utilizaban signos asociados a Valentino, además de referencias a “made in Italy”, pese a su origen chino.
LA SITUACIÓN SOCIETARIA Y LA DEFENSA
Las accionistas de Pranabest SA son Valentina, Florencia y Natalia Sasson, hijas del empresario. Durante la investigación declararon que desconocían la operativa de la empresa y que habían recibido las acciones de manos de su padre.
Sasson, en tanto, era presidente de la sociedad y, según la Fiscalía, quien adoptaba las principales decisiones.
La defensa, integrada por los abogados Gumer Pérez y Sara Durán, había cuestionado desde el inicio que existieran elementos suficientes para configurar los delitos atribuidos y sostuvo que la familia tenía registrada la marca Valentino desde 1982, luego de adquirirla a la tienda El Mago. También señaló que existía una licencia otorgada por una de las hijas para la comercialización de la marca.
Sin embargo, en el marco del proceso abreviado acordado con la Fiscalía, Sasson reconoció los hechos por los que fue acusado.
LA CONDENA
El juez de Crimen Organizado Alejandro Asteggiante condenó a Sasson a 12 meses de prisión como autor de un delito continuado de estafa, en concurso fuera de la reiteración con un delito de falsificación marcaria previsto en la Ley 17.011.
La pena fue sustituida por libertad a prueba: seis meses de arresto domiciliario parcial, cuatro meses de trabajo comunitario y presentación semanal en una comisaría. Además, se mantendrá el cierre de fronteras durante el período de la condena.
El caso, que tuvo como uno de sus principales aspecto la venta de productos que la Fiscalía consideró imitaciones de una marca de lujo, terminó así con una condena mediante de proceso abreviado y sin llegar a un juicio oral. Además, Sasson, al asumir la total responsabilidad, logra reducir la condena y deja afuera del contencioso a sus hijas.
Los locales de la calle 20 siguen funcionando, según constató un cronista de FM GENTE.
Foto: FM GENTE
La Fiscalía sostuvo que el problema no estaba únicamente en el valor de los productos, sino en la forma en que eran presentados ante los consumidores. De acuerdo con la acusación, la mercadería importada utilizaba elementos identificatorios asociados a la marca italiana, como la letra V, la denominación Valentino y referencias de “made in Italy”, pese a que los productos habían sido fabricados en China.
EL PRECIO Y LA APARIENCIA DE LUJO
La diferencia de precios fue uno de los aspectos que llamó la atención durante la investigación. Para la Fiscalía, el consumidor no estaba adquiriendo simplemente una cartera de fabricación china a un precio elevado, sino un artículo que podía creer que pertenecía a una reconocida marca internacional pero en realidad era "trucho".
La Fiscalía entendió que esa diferencia se vinculaba con la percepción de exclusividad y prestigio que genera una marca de lujo y sostuvo que los consumidores podían ser inducidos a error sobre el verdadero origen y autenticidad de los productos.
TESTIMONIOS DE TURISTAS
Durante la investigación declararon varias clientas brasileñas que aseguraron haber comprado productos convencidas de que se trataba de artículos originales de Valentino Garavani.
Una de ellas afirmó que había pagado US$ 400 por una cartera y posteriormente descubrió que el producto no era auténtico.
Para la Fiscalía, estos testimonios fueron relevantes para demostrar que la presentación de la mercadería podía generar confusión entre quienes concurrían al local.
El expediente también incorporó el testimonio del empresario gastronómico y conductor de televisión Hugo Soca, quien dijo haber visitado el establecimiento en varias oportunidades y afirmó: “Nunca dudé de la autenticidad de los productos por la calle en la que estaba”.
Soca también señaló que había utilizado cinturones con la letra V durante su participación en Bake Off Uruguay y consideró que la situación podía afectar la imagen de Punta del Este y de Uruguay como destino turístico.
LA POSTURA DE LA FISCALÍA
La fiscal Fleitas argumentó que la conducta investigada afectaba derechos de los consumidores, entre ellos, el derecho a recibir información veraz y a no ser inducidos a error.
Según la acusación, la situación tenía además una particular relevancia por tratarse de un comercio ubicado en Punta del Este, un destino turístico al que llegan visitantes extranjeros, incluidos pasajeros de cruceros.
La investigación se centró en la mercadería importada desde China por Pranabest SA, sociedad titular de Valentino Uruguay. La Fiscalía sostuvo que esos productos utilizaban signos asociados a Valentino, además de referencias a “made in Italy”, pese a su origen chino.
LA SITUACIÓN SOCIETARIA Y LA DEFENSA
Las accionistas de Pranabest SA son Valentina, Florencia y Natalia Sasson, hijas del empresario. Durante la investigación declararon que desconocían la operativa de la empresa y que habían recibido las acciones de manos de su padre.
Sasson, en tanto, era presidente de la sociedad y, según la Fiscalía, quien adoptaba las principales decisiones.
La defensa, integrada por los abogados Gumer Pérez y Sara Durán, había cuestionado desde el inicio que existieran elementos suficientes para configurar los delitos atribuidos y sostuvo que la familia tenía registrada la marca Valentino desde 1982, luego de adquirirla a la tienda El Mago. También señaló que existía una licencia otorgada por una de las hijas para la comercialización de la marca.
Sin embargo, en el marco del proceso abreviado acordado con la Fiscalía, Sasson reconoció los hechos por los que fue acusado.
LA CONDENA
El juez de Crimen Organizado Alejandro Asteggiante condenó a Sasson a 12 meses de prisión como autor de un delito continuado de estafa, en concurso fuera de la reiteración con un delito de falsificación marcaria previsto en la Ley 17.011.
La pena fue sustituida por libertad a prueba: seis meses de arresto domiciliario parcial, cuatro meses de trabajo comunitario y presentación semanal en una comisaría. Además, se mantendrá el cierre de fronteras durante el período de la condena.
El caso, que tuvo como uno de sus principales aspecto la venta de productos que la Fiscalía consideró imitaciones de una marca de lujo, terminó así con una condena mediante de proceso abreviado y sin llegar a un juicio oral. Además, Sasson, al asumir la total responsabilidad, logra reducir la condena y deja afuera del contencioso a sus hijas.
Los locales de la calle 20 siguen funcionando, según constató un cronista de FM GENTE.
Foto: FM GENTE
