Facebook Twitter WhatsApp

El representante de las firmas Media Servicios S.A., Bravomedia Comunicación SL y Consorcio DPunta, pidió la suspensión del acto y además recordó que todavía el mismo no puede efectivizarse porque aún no se concretó la intervención preventiva del Tribunal de Cuentas.
El recurrente dijo al matutino El País que el informe de la comisión asesora, base de la resolución municipal, no rebate "en forma válida lo expuesto en la impugnación de Consorcio DPunta ni tampoco contesta todos los argumentos y las defensas esgrimidas en el término de la vista".
El reclamante agregó que la empresa Satenil SA no cumplió con su obligación de mantener en buen estado el mobiliario que empleó para la colocación de la publicidad.
El recurrente no oculta su sorpresa por el hecho que el municipio apele a la propia Satenil para asegurar que ésta cumplió con sus obligaciones contractuales.
El matutino agrega en base al recurso presentado que los registros fotográficos suministrados por Consorcio DPunta y Rafeluz "prueban en forma contundente el estado de decadencia del equipamiento urbano, lo que echa por tierra la `evaluación positiva` de los antecedentes de Satenil S.A. con la IMM", se agrega.
El representante de los empresarios denunció también que la administración se apartó de las bases establecidas en el pliego particular de condiciones que rigió la licitación ahora adjudicada a Satenil S.A.