Facebook Twitter WhatsApp

Cardoso afirmó que el tono con el que recibieron sus colegas parlamentarios el proyecto por él impulsado fue “muy variado; en mi partido hay gente en contra y a favor; en el Frente Amplio hay en contra y a favor; y en el Partido Colorado lo mismo, hay gente que está a favor, y otros que están en contra”.

“Hay diputados del Frente que han expresado públicamente que están de acuerdo, otros que no; algunos que consumen por supuesto que dicen que no; los que han confesado que consumen”, agregó.

Apuntó que “capaz que lo entierran, que lo cajonean, yo creo que hay que hacerlo (conseguir que lo traten y lo aprueben), yo voy a dar la pelea por hacerlo, es como dar la pelea sobre el cero alcohol al manejar, porque Uruguay todavía no da ese paso y yo creo que hay que darlo”

“Son peleas que cuestan dar, y que hay que dar a veces en medio de muchas dificultades, pero hay que darlas igual”, prosiguió.

VALENTÍA ES PONERSE DE FRENTE

Cardoso explicó el fondo que lo movió a presentar el proyecto en que es necesario ponerse de frente de un proceso como el narcotráfico que va corroyendo los diversos estamentos de la sociedad.

“El ministro del Interior (Eduardo Bonomi) dio un paso para ponerse al frente del problema, y creo que con buen tino: hizo un examen antidoping en las fuerzas policiales que combaten el narcotráfico”, señaló.

Opinó que el ministro “fue muy valiente, yo lo aplaudo, miren que he tenido muchas discrepancias con él en este período; lo he interpelado dos veces, si tendré diferencias con Bonomi; y ahora me parece que hizo algo adecuado”.

“Lo que nosotros decimos es que hay que ponerse adelante en la lucha contra el narcotráfico porque si no la discusión sobre la droga termina siendo una discusión de si consumo o no consumo”, reflexionó.

Dijo que “en realidad contra lo que tenemos que luchar es contra el narcotráfico, contra esta enorme red de distribución mafiosa que hay en el Uruguay que provee de drogas a todos los sectores de la población, ricos y pobres, urbanos y rurales, en todos lados las 24 horas del día”.

“Y el Parlamento no está ajeno, y si nos queremos poner al frente de eso una forma de ser transparentes y ponerse al frente es decir yo no tengo contacto con la compra, yo no compro droga y no consumo”, insistió.

DERECHOS Y DEBILIDAD

Cardoso avanzó apuntando que “hacernos un examen (sobre si consumen droga o no) no me parece que sea nada que violente el derecho individual de los legisladores porque en definitiva nosotros lo presentamos al pueblo, y debemos transparentar lo que hacemos ante la opinión pública”.

“Cuando estamos justamente sentados debatiendo qué hacer con el narcotráfico a mí no me parece que sea una cosa exagerada, por el contrario, la creo necesaria”, consolidó.

Observó que “si un juez, si un fiscal consume, la línea de contacto con la compra existe, por alguna vía compra, porque si consume compra, y eso genera una debilidad a la hora de tomar decisiones; esa es la matriz de mi planteo”.

EMBESTIDA SINDICAL

El legislador nacionalista, que es maestro profesión que ejerció durante muchos años antes de llegar al Parlamento, se manifestó sorprendido por la embestida que emprendieron los sindicatos de la educación contra los parlamentarios.

Sobre que se rebaje el sueldo de los parlamentarios y se podrá aumentar a los maestros dijo que "ese planteo ya se hizo, ya se ha hecho; hace dos períodos atrás los parlamentarios entregamos plata al INAU (Instituto del Niño y el Adolescente del Uruguay), y nunca nadie se enteró de nada”.

“Entregábamos más del 10% del sueldo al INAU durante un período entero los 130 legisladores del Parlamento nacional”, aclaró.

Afirmó que lo que reclaman ahora los funcionarios de la enseñanza “no es nuevo que se haga, pero no creo que sea solución de nada; yo gano 96 mil pesos, menos la pensión alimenticia gano 80 mil pesos; puede ser que eso sea mucho, es probable en un Uruguay con sueldos promedio de 14 mil pesos es mucho dinero”.

“Yo he sido maestro y he sido y soy parlamentario; he sido maestro mucho tiempo, y creo que son cosas bien distintas; no entiendo mucho al sindicato por qué enderezan contra el Parlamento, y no enderezan contra los cargos de particular confianza (en los) que se gastan 45 millones de dólares y son todas designaciones a dedo”, dijo.

Agregó que “no entiendo por qué no van por ellos; van por el Parlamento, el único órgano electo íntegramente por el pueblo, cuando además el Parlamento no ha sido ninguna traba, ningún problema para los maestros, ni para las luchas sindicales de los docentes, ni de la educación”.

“No sé, no entiendo mucho por qué ese enfrentamiento con el Parlamento, si no es más marquetinero que otra cosa”, deslizó.

SAN CARLOS Y ROCHA

Cardoso, que concedió la entrevista en el momento que ingresaba a la sesión extraordinaria del Parlamento en Maldonado, dijo que “estamos muy contentos de venir a San Carlos; anoche le decía a Germán (Cardozo, presidente de la Cámara de Diputados) que estuve leyendo la relación entre Rocha y San Carlos”.

“Relación tan histórica y tan de fondo, pensar que desde San Carlos se gobernó buena parte de lo que hoy es el departamento de Rocha, hasta la fortaleza (de Santa Teresa); y no solamente los recuerdos históricos sino los lazos que nos unen hoy con tantos rochenses que viven en esta ciudad tan cercana a nosotros, tan vinculada; así que estamos contentos del festejo y contentos de estar acá entre ustedes”.

Entrevista: Alexis Cadimar
Producción: Daniela de León, corresponsal en San Carlos