La abogada señaló que, el lunes, en medio del anunciado remate de una vivienda, “comenzó una puja. Y en un momento dado quedó identificado como funcionario de la propia Agencia (Nacional de Vivienda) uno de los que estaba ‘picando’ el precio en el remate. Nosotros lo dejamos documentado en un video. Eso està en manos de nuestro abogado y estamos formalizando una denuncia penal por este hecho”.
Manifestó que las autoridades locales de la ANV explicaron que pueden “picar” hasta por el 90% de la oferta, aunque consideró que eso no està establecido en la legislación.
Agregó que eso està prohibido expresamente para funcionarios de la ANV y sus cónyuges, por lo que habría un conflicto de intereses. Destacó que el jerarca no les supo explicar en qué norma se basan para llevar adelante esa acción.
“Nosotros concurrimos al acto, pero no pujamos. Pero en este caso la Agencia pujó. Está interfiriendo directamente”, acusó. “Me parece que està mal hablar de un precio base si ellos después ya tienen asegurado un precio mínimo, que no es el de la base”, resaltó.
Manifestó que, al principio, se montó todo como “una puesta en escena”, pero, ante la presión, la situación “quedó en evidencia” y no pudieron negar que quien pujaba era un funcionario de la ANV.
“Esto sigue… Nos encontramos con sorpresas todo el tiempo”, agregó.
Explicó que el remate fue extra judicial porque la ANV lo hace por la vía administrativa. “Eso también nos coloca en una situación de indefensión porque los plazos no pueden ser repelidos con acciones judiciales”, o con una medida cautelar, expresó.
Núñez informó que la propiedad “se remató definitivamente el lunes. Lo compró el propietario… Estamos evaluando la anulación”, indicó. Explicó que la base de la subasta de la propiedad era de 22 mil dólares, pero el precio fue llevado, en la puja, hasta 60 mil.
Manifestó que las autoridades locales de la ANV explicaron que pueden “picar” hasta por el 90% de la oferta, aunque consideró que eso no està establecido en la legislación.
Agregó que eso està prohibido expresamente para funcionarios de la ANV y sus cónyuges, por lo que habría un conflicto de intereses. Destacó que el jerarca no les supo explicar en qué norma se basan para llevar adelante esa acción.
“Nosotros concurrimos al acto, pero no pujamos. Pero en este caso la Agencia pujó. Está interfiriendo directamente”, acusó. “Me parece que està mal hablar de un precio base si ellos después ya tienen asegurado un precio mínimo, que no es el de la base”, resaltó.
Manifestó que, al principio, se montó todo como “una puesta en escena”, pero, ante la presión, la situación “quedó en evidencia” y no pudieron negar que quien pujaba era un funcionario de la ANV.
“Esto sigue… Nos encontramos con sorpresas todo el tiempo”, agregó.
Explicó que el remate fue extra judicial porque la ANV lo hace por la vía administrativa. “Eso también nos coloca en una situación de indefensión porque los plazos no pueden ser repelidos con acciones judiciales”, o con una medida cautelar, expresó.
Núñez informó que la propiedad “se remató definitivamente el lunes. Lo compró el propietario… Estamos evaluando la anulación”, indicó. Explicó que la base de la subasta de la propiedad era de 22 mil dólares, pero el precio fue llevado, en la puja, hasta 60 mil.
