Ambos fueron procesados sin prisión en 2014 por otorgar un aval irregular desde el Banco República a la empresa Cosmo para que pudiera participar de la subasta y comprar así los aviones de Pluna, la aerolínea cerrada por el gobierno de José Mujica en julio de 2012. Lorenzo decidió en su momento no apelar el fallo, pero Calloia sí lo hizo. De todas formas el procesamiento de ambos pasó por un Tribunal de Apelaciones y llegó hasta la Suprema Corte de Justicia. Ahora, cuando la jueza María Helena Mainard debía poner punto final al caso, decidió absolver a Lorenzo y condenar a Calloia.
Spangenberg, que ejerce la defensa de Lorenzo junto con el Dr. Amadeo Otatti, dijo a FM Gente que el fallo “nos ha traído tranquilidad. Y, en definitiva, creemos que el resultado es el justo”.
Explicó que la juez Mainard sostiene que “el respaldo del Ministerio de Economía en torno a la situación no fue una garantía o un aval sobre dicha operación, sino más bien la manifestación de una inquietud”.
Agregó que también entiende “que no se conjugaron los verbos nucleares de la figura delictiva en cuestión. Es decir que Lorenzo ni ordenó ni cometió un acto arbitrario.”.
“Y por último, que es un argumento si se quiere de cierre de la situación, establece que Lorenzo no tenía la autoridad para expedirse sobre el tema”, por lo que no podría haber abusado de ella. “La autoridad es el abuso de funciones es, más allá de lo maleable de la figura, un requisito o una condicionante esencial para que pueda imputarse el delito”, afirmó.
Spangenberg dijo que ahora las partes de esta causa que no estén de acuerdo con el fallo ahora pueden impugnarlo. “Y si no la impugnan, quedará una sentencia definitiva”, señaló.
Spangenberg, que ejerce la defensa de Lorenzo junto con el Dr. Amadeo Otatti, dijo a FM Gente que el fallo “nos ha traído tranquilidad. Y, en definitiva, creemos que el resultado es el justo”.
Explicó que la juez Mainard sostiene que “el respaldo del Ministerio de Economía en torno a la situación no fue una garantía o un aval sobre dicha operación, sino más bien la manifestación de una inquietud”.
Agregó que también entiende “que no se conjugaron los verbos nucleares de la figura delictiva en cuestión. Es decir que Lorenzo ni ordenó ni cometió un acto arbitrario.”.
“Y por último, que es un argumento si se quiere de cierre de la situación, establece que Lorenzo no tenía la autoridad para expedirse sobre el tema”, por lo que no podría haber abusado de ella. “La autoridad es el abuso de funciones es, más allá de lo maleable de la figura, un requisito o una condicionante esencial para que pueda imputarse el delito”, afirmó.
Spangenberg dijo que ahora las partes de esta causa que no estén de acuerdo con el fallo ahora pueden impugnarlo. “Y si no la impugnan, quedará una sentencia definitiva”, señaló.
