El informe cuestiona “con dureza” la gestión de la Dirección Nacional de Medioambiente (Dinama) en el trámite para autorizar la construcción del puente, según consigna este jueves el semanario Búsqueda.
De acuerdo a la publicación, las autoridades de esa dependencia entienden que el informe aportado al presidente Mujica es “incorrecto, agraviante, hace una interpretación sesgada y tiene un subjetivismo muy fuerte”.
En una carta enviada al semanario, Rucks salió en defensa del director Collazo y consideró “preocupante” el tenor del documento enviado al Presidente de la República por el ingeniero Hugo Eguía.
El informe, según Rucks, señala que la Dinama está predispuesta a no aceptar otra respuesta que “cambiar el puente de lugar”. Sin embargo, el jerarca enfatizó que esa repartición reconoce la necesidad del puente y afirmó que todas las medidas para autorizar su construcción fueron acordadas en el gabinete ministerial.
En octubre pasado la ministra de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, Graciela Muslera, pidió información ampliatoria sobre el impacto de la obra y la forma en que se mitigará ese impacto, siguiendo las recomendaciones de la dirección de Evaluación de Impacto Ambiental.
Rucks aclaró que esa resolución “justifica el vínculo por puente y avanza en acciones para su concreción – no lo niega en ningún momento- pero incluye condicionantes surgidas de un proceso analítico y participativo para agregar valor a la propuesta y mitigar daños ambientales que pueden ser irreversibles”.
El jerarca concluyó que “el proceso respeta la legislación vigente y busca preservar y valorizar los bienes naturales y paisajísticos de la costa, con respeto y reconocimiento de las normas departamentales”.
(foto: apuntavamos.com)
De acuerdo a la publicación, las autoridades de esa dependencia entienden que el informe aportado al presidente Mujica es “incorrecto, agraviante, hace una interpretación sesgada y tiene un subjetivismo muy fuerte”.
En una carta enviada al semanario, Rucks salió en defensa del director Collazo y consideró “preocupante” el tenor del documento enviado al Presidente de la República por el ingeniero Hugo Eguía.
El informe, según Rucks, señala que la Dinama está predispuesta a no aceptar otra respuesta que “cambiar el puente de lugar”. Sin embargo, el jerarca enfatizó que esa repartición reconoce la necesidad del puente y afirmó que todas las medidas para autorizar su construcción fueron acordadas en el gabinete ministerial.
En octubre pasado la ministra de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, Graciela Muslera, pidió información ampliatoria sobre el impacto de la obra y la forma en que se mitigará ese impacto, siguiendo las recomendaciones de la dirección de Evaluación de Impacto Ambiental.
Rucks aclaró que esa resolución “justifica el vínculo por puente y avanza en acciones para su concreción – no lo niega en ningún momento- pero incluye condicionantes surgidas de un proceso analítico y participativo para agregar valor a la propuesta y mitigar daños ambientales que pueden ser irreversibles”.
El jerarca concluyó que “el proceso respeta la legislación vigente y busca preservar y valorizar los bienes naturales y paisajísticos de la costa, con respeto y reconocimiento de las normas departamentales”.
(foto: apuntavamos.com)
