Un juicio por jurado es un proceso judicial que se desarrolla ante 12 ciudadanos comunes y corrientes, que son seleccionados previamente. Los ciudadanos escuchan a testigos, peritos, abogados, fiscales y toman una decisión con unanimidad sobre si la persona es culpable o es inocente.
La investigación empírica, según señaló el abogado Diego Camaño en conversación con FM GENTE, demuestra que es más garantista que un juicio sin jurado. “En primer lugar porque implica un mayor esfuerzo, a las partes, a los abogados, a los fiscales, a los defensores. Es más exigente en la medida que hay que convencer a personas que están fuera del sistema judicial”, argumentó.
“No es que el juez desaparezca de escena, sino que le da instrucciones al jurado y lo va guiando en aspectos que tienen que ver con el debido proceso y la normativa. Pero es un juicio decidido por ciudadanos”, enfatizó el especialista.
Argentina ha ido implementando progresivamente en diferentes provincias los juicios por jurado. Para Camaño, este tipo de juicios pueden llegar a tener alcance nacional. “Es impresionante porque potencia muchísimo lo que es la participación ciudadana en la justicia. Hace que también los juicios se desarrollen de un modo más transparente y que los abogados y los fiscales tengan que hablar en un lenguaje claro, que todo el mundo pueda comprender”.
El abogado, que es profesor adjunto de Derecho Penal en la Universidad de la República y ha coordinado proyectos de investigación sobre juicios por jurados, aseguró en la Contratapa de la Revista de FM GENTE que el hecho de que Uruguay sea un país pequeño no es un problema. Explicó que en Argentina y en Estados Unidos estos juicios se han llevado a cabo en localidades pequeñas.
“Estuve hablando, por ejemplo, con abogados en los Estados Unidos de pueblos pequeños, de 10.000, 15.000 personas, y hacen juicios por jurados. También estuve hablando con colegas argentinos que son de pueblos chicos de similares características a los nuestros y también se hacen juicios por jurados”, puntualizó.
Para el especialista las ventajas de un juicio ciudadano son muchas. “Es mucho más fácil corromper a una persona que a 12. Entonces, es un sistema que tiene mucho más garantías y salvaguardas de lo que uno imagina”, valoró.
“Cuando el pueblo toma una decisión, como cualquier tema en el cual se le da participación al pueblo, la legitimidad de esa decisión no es puesta en cuestión. Eso es también otro aspecto muy importante. No hay dudas sobre que cuando 12 personas se han puesto de acuerdo sobre si una persona es culpable de ciertos hechos, poco más se puede decir después de lograr eso”, concluyó.
En Uruguay los juicios por jurado estuvieron previstos desde la Constitución de 1830. Comenzaron a aplicarse en el año 1889 y funcionaron durante casi cinco décadas hasta su abolición definitiva en 1938.
Foto: imagen ilustrativa
La investigación empírica, según señaló el abogado Diego Camaño en conversación con FM GENTE, demuestra que es más garantista que un juicio sin jurado. “En primer lugar porque implica un mayor esfuerzo, a las partes, a los abogados, a los fiscales, a los defensores. Es más exigente en la medida que hay que convencer a personas que están fuera del sistema judicial”, argumentó.
“No es que el juez desaparezca de escena, sino que le da instrucciones al jurado y lo va guiando en aspectos que tienen que ver con el debido proceso y la normativa. Pero es un juicio decidido por ciudadanos”, enfatizó el especialista.
Argentina ha ido implementando progresivamente en diferentes provincias los juicios por jurado. Para Camaño, este tipo de juicios pueden llegar a tener alcance nacional. “Es impresionante porque potencia muchísimo lo que es la participación ciudadana en la justicia. Hace que también los juicios se desarrollen de un modo más transparente y que los abogados y los fiscales tengan que hablar en un lenguaje claro, que todo el mundo pueda comprender”.
El abogado, que es profesor adjunto de Derecho Penal en la Universidad de la República y ha coordinado proyectos de investigación sobre juicios por jurados, aseguró en la Contratapa de la Revista de FM GENTE que el hecho de que Uruguay sea un país pequeño no es un problema. Explicó que en Argentina y en Estados Unidos estos juicios se han llevado a cabo en localidades pequeñas.
“Estuve hablando, por ejemplo, con abogados en los Estados Unidos de pueblos pequeños, de 10.000, 15.000 personas, y hacen juicios por jurados. También estuve hablando con colegas argentinos que son de pueblos chicos de similares características a los nuestros y también se hacen juicios por jurados”, puntualizó.
Para el especialista las ventajas de un juicio ciudadano son muchas. “Es mucho más fácil corromper a una persona que a 12. Entonces, es un sistema que tiene mucho más garantías y salvaguardas de lo que uno imagina”, valoró.
“Cuando el pueblo toma una decisión, como cualquier tema en el cual se le da participación al pueblo, la legitimidad de esa decisión no es puesta en cuestión. Eso es también otro aspecto muy importante. No hay dudas sobre que cuando 12 personas se han puesto de acuerdo sobre si una persona es culpable de ciertos hechos, poco más se puede decir después de lograr eso”, concluyó.
En Uruguay los juicios por jurado estuvieron previstos desde la Constitución de 1830. Comenzaron a aplicarse en el año 1889 y funcionaron durante casi cinco décadas hasta su abolición definitiva en 1938.
Foto: imagen ilustrativa
