La administración entiende inaplicable el artículo 33 referido por el TCR, explicó Barla. “Porque en el primer negocio que es entre la Intendencia y República Afisa, el del fideicomiso no se aplica porque se trata de una Sociedad Anónima, que tiene un capital accionario, nominativo, 100% propiedad del Estado, del Banco República”, fundamentó.
Se trata de una contratación directa y el ingreso que recibe la Intendencia “no se hace mediante licitación ni remate: se hace directamente con las características propias del fideicomiso”, indicó el abogado.
Tras informar a la Intendencia y a la Junta Departamental sobre la reunión, Barla anunció dijo que habrá acciones para plantear formalmente la posición al Tribunal de Cuentas, a fin de que cambie su posición.
“Nosotros creemos que es muy importante, cuando hay una observación, tomarla en cuenta, analizarla, estudiarla. Hay que aplicarla. Estamos hablando de temas de legalidad. Acá nos encontramos con el obstáculo de que este artículo 33 no se le puede aplicar al fideicomiso y tampoco al segundo negocio, que es la compra venta entre particulares porque allí no rige el Tocaf”, agregó Barla.
Se trata de una contratación directa y el ingreso que recibe la Intendencia “no se hace mediante licitación ni remate: se hace directamente con las características propias del fideicomiso”, indicó el abogado.
Tras informar a la Intendencia y a la Junta Departamental sobre la reunión, Barla anunció dijo que habrá acciones para plantear formalmente la posición al Tribunal de Cuentas, a fin de que cambie su posición.
“Nosotros creemos que es muy importante, cuando hay una observación, tomarla en cuenta, analizarla, estudiarla. Hay que aplicarla. Estamos hablando de temas de legalidad. Acá nos encontramos con el obstáculo de que este artículo 33 no se le puede aplicar al fideicomiso y tampoco al segundo negocio, que es la compra venta entre particulares porque allí no rige el Tocaf”, agregó Barla.
