Según la publicación, el escrito presentado por el abogado Marcelo Domínguez, Balcedo y su esposa, Paola Fiege, también acusada por la Fiscalía, alega que fueron “lesionados en su interés directo, personal y legítimo”, dado que en la causa se aplicaron artículos que “vulneran normas constitucionales”.
Se agrega que la jueza María Helena Mainard no hizo lugar a la solicitud de “prueba por exhorto presentada por la defensa, lo que dejó fuera del caso documentos que se encontraban en poder de entidades bancarias y oficinas públicas de Argentina, y que podrían beneficiar a los acusados.
“Se afectó el derecho de defensa en juicio y el principio de contradicción, generando un claro caso de indefensión “, dice el documento citado por Búsqueda.
Domínguez alega la inconstitucionalidad de los artículos 144 y 260 del CPP.
El semanario recordó que el martes 19 la Justicia había rechazado un recurso de nulidad presentado por el abogado, por lo que el caso pasó a la etapa juicio. Pero ahora la investigación deberá aguardar que la Suprema Corte de Justicia resuelva la inconstitucionalidad planteada, se indicó.
Se agrega que la jueza María Helena Mainard no hizo lugar a la solicitud de “prueba por exhorto presentada por la defensa, lo que dejó fuera del caso documentos que se encontraban en poder de entidades bancarias y oficinas públicas de Argentina, y que podrían beneficiar a los acusados.
“Se afectó el derecho de defensa en juicio y el principio de contradicción, generando un claro caso de indefensión “, dice el documento citado por Búsqueda.
Domínguez alega la inconstitucionalidad de los artículos 144 y 260 del CPP.
El semanario recordó que el martes 19 la Justicia había rechazado un recurso de nulidad presentado por el abogado, por lo que el caso pasó a la etapa juicio. Pero ahora la investigación deberá aguardar que la Suprema Corte de Justicia resuelva la inconstitucionalidad planteada, se indicó.
