Este jueves la Asociación de Empleados y Obreros Municipales de Maldonado envió un comunicado donde exponen que fueron “víctimas de un proceso judicial” iniciado por Cabrera “en franca oposición al sistema democrático que nos rige”.
En una carta fechada el 7 de junio, Cabrera y Néstor Hermida (otro trabajador afiliado al sindicato) escribieron: “El sector de Aseo Urbano por intermedio de nuestros delegados manifiesta la total disconformidad por los acontecimientos de la asamblea general efectuada el pasado 6 de junio del corriente año. Se repudian los hechos intimidatorios y arbitrarios realizados por dicha asamblea no estando de acuerdo con lo resuelto sintiéndonos perjudicados en nuestros derechos” vea la nota anterior.
Asimismo, en una entrevista con esta emisora, Cabrera expresó que “ellos manipulan el estatuto a conveniencia de ellos y cuando quieren los usan y cuando quieren no” vea la nota anterior.
La resolución judicial dice que “el accionante pretende la revisión judicial de una decisión adoptada en forma unánime de los integrantes del Consejo Directivo de la Asociación y formuló descargos tendientes a la revisión por el órgano superior”.
Concluyen que “el Juzgado de Maldonado y el Tribunal de Apelaciones de Montevideo, sentenciaron que la acción de amparo no era procedente”.
En una carta fechada el 7 de junio, Cabrera y Néstor Hermida (otro trabajador afiliado al sindicato) escribieron: “El sector de Aseo Urbano por intermedio de nuestros delegados manifiesta la total disconformidad por los acontecimientos de la asamblea general efectuada el pasado 6 de junio del corriente año. Se repudian los hechos intimidatorios y arbitrarios realizados por dicha asamblea no estando de acuerdo con lo resuelto sintiéndonos perjudicados en nuestros derechos” vea la nota anterior.
Asimismo, en una entrevista con esta emisora, Cabrera expresó que “ellos manipulan el estatuto a conveniencia de ellos y cuando quieren los usan y cuando quieren no” vea la nota anterior.
La resolución judicial dice que “el accionante pretende la revisión judicial de una decisión adoptada en forma unánime de los integrantes del Consejo Directivo de la Asociación y formuló descargos tendientes a la revisión por el órgano superior”.
Concluyen que “el Juzgado de Maldonado y el Tribunal de Apelaciones de Montevideo, sentenciaron que la acción de amparo no era procedente”.
