Facebook Twitter WhatsApp

Sosa consideró que la convención nacional del PI no avalará ninguno de los plebiscitos y explicó por qué. “El voto epistolar no nos da ninguna garantía”, consideró. A modo de ejemplo, dijo que se da “la paradoja de que un ciudadano de Maldonado que viva circunstancialmente en Rocha para votar tiene que venir a Maldonado, pero si cruza la frontera y pasa el Chuy, puede votar sin problema ninguno. Es más fácil votar en Suiza o en Alemania que dentro del mismo Uruguay”.

Por otra parte, opinó que tampoco da garantías la posibilidad de votar en forma epistolar con la fotocopia de la documentación. “Se puede dar que haya un ciudadano uruguayo que sea abuelo, viviendo en el exterior, y que el nieto le fotocopie la credencial y termine votando por él”, graficó. Por eso señaló que el PI prefiere el sistema de voto consular.

En cuanto a la anulación de la ley de caducidad, recordó que el PI siempre subrayó que no se puede anular sino derogar. “Para esto último el Frente Amplio tenía los votos en el Parlamento”, apuntó. Por otra parte, subrayó que el suyo es el único partido de los cuatro que integran el Parlamento, que no ha tenido nada que ver con la pretendida anulación de la ley.
“No hay integrantes del PI en la Comisión (que promueve la anulación), ni ha habido sectores del PI que hayan apoyado la derogación”.

En ese sentido, señaló que hay integrantes del PN en la comisión y que también hay integrantes del sector colorado Vamos Uruguay que apoyan la derogación de la ley de caducidad. “El PI seguramente se va a mantener en la misma tesitura, de que desde su punto de vista la eliminación de la ley de caducidad es ilegal”, dijo.

“Casi todos los integrantes del PI, cuando llegó el momento que la ciudadanía se tuvo que expedir, votamos verde y perdimos. No queremos perder otra vez, porque en esta forma perderíamos violando la constitución”, añadió.

Redacción: M.R.